拷贝函数就是编译器自动帮你拷贝对象，自己却不需要实现拷贝方法。

那么我一直都有一个疑问，那么编译器到底有没有在类中给我们创建拷贝构造函数呢？ 拷贝构造函数真的存在吗？

首先假设我们有下面两个类，一个Base类，一个Base的子类Child.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
class Base {
public:
	Base(){
		this->a = 3;
		this->b = 4;
	}

	void setA(int a) {
		this->a = a;
	}

	void setB(int b) {
		this->b = b;
	}
private:
	int a;
	int b;
};

class Child :public Base {
public:
	Child() {
		this->c = 5;
		this->d = 6;
	}
	Child(const Child &child) {
		this->c = child.d;
		this->d = child.c;
	}
private:
	int c;
	int d;
	
};

我们在Child类中自己定义了一个拷贝构造函数，那么子类肯定存在，如下图:

0.png

我们跳进这个function看一下里面发生了什么:

1.png

我们可以发现，这个function的确是我们自己写的拷贝构造函数。但是奇怪的是，在我们自己创建的拷贝构造函数里面竟然又调用了一个函数，但是我们自己并没有这么写呀。我们跳进去看一下这个是什么函数:

2.png

原来我们自己创造的拷贝构造函数自动调用了父类的空构造函数呀。这不就是普通构造函数的特点吗：如果不指定父类构造函数，那么自动调用父类的空构造函数。

这里可以看出，子类自己定义拷贝构造函数并不会自动调用父类的构造函数，而是和别的构造函数一样，自动调用父类的空构造函数

那么到底编译器有没有创建这个拷贝构造函数呢？

我们可以直接使用父类的所谓”拷贝构造函数”试一下:

3.png

我们可以看到，我们调用了所谓的”拷贝构造函数”，但是底层汇编语言只是简单的拷贝，并没有为我们开辟一个所谓的”拷贝构造函数”

那么讲到对象拷贝了，除了拷贝构造函数，还有一种方式为重载”=”操作符。

其实”=”操作符编译器也帮我们实现了对象的浅拷贝，底层和拷贝构造函数实现是一样的。

但是如果重载，方式就不一样的，一个是构造函数重载，一个是普通函数重载。

如果我们使用拷贝构造函数，那么我们overwrite的就是构造函数，要使用构造函数的方式使用父类的构造函数 (“:ParentConstructor(arg1, arg2,…)”)。

如果我们使用”=” operator，那么我们就相当于overwrite普通的函数，这个时候要用普通函数的方法来使用父类方法(“ParentClass::operator=(arg1)”)。

Conclusion:

拷贝构造函数其实就是一个假函数，编译器并没有为我们创造一个函数来copy对象。编译器做的只是简单的复制数据。而且是 浅拷贝:只简单拷贝数据，不拷贝指针里面的东西。

如果需要 深拷贝，则需要自己去写一个拷贝函数。